marion kalter

Entretien avec Michael Lonsdale à Paris en 1985

2011-12-05T09:35:00.000-08:00

Michael Lonsdale chez lui à Paris en 1985

Michael Lonsdale répète la mise en scène de la conférence des oiseaux de Michael Levinas avec Martine Viard

Michael Lonsdale en répétition en 1985 à Paris

Michael Lonsdale à la mairie de Paris en 1988

Toutes les photos copyright Marion Kalter

All photos copyright Marion Kalter

Entretien avec l´acteur Michael Lonsdale en 1985 par Marion Kalter

Parlez nous de vos débuts:

Déjà tout petit je voulais être comédien. Quand j´habitais au Maroc il n´y avait pas de théâtre mais j´allais beaucoup au cinéma. J´ai pu faire des émissions enfantines pour Radio Maroc: Le Petit Sapin d´Andersen et Atchoum dans Blanche Neige. Je jouais, je chantais et on s´amusait beaucoup entre nous. Cette vie me plaisait.

En 1949 je suis venu en France et j´ai pu me rendre compte de ce que c´était le théâtre. Paris me faisait peur. J´ai attendu 1952 pour aller au cours Tania Balachova .

Je n´avais pas d´argent, elle m´a pris 3 ans sans que je paye! Puis j´ai passé des auditions. J´étais très organsisé et j´allais systématiquement voir tous les directeurs de théâtre, les maisons de production... puis j´ai été engagé par Raymond Rouleau et j´ai commencé à jouer tout doucement. Tania Balachova disait que l´important est de jouer. JeanPierre Mocky m´a donné des chances formidables. J´ai joué Zoo Story avec Laurent Terzieff en 1967, et puis ma rencontre avec des gens comme Claud Régy, ou comme Jean Marie Serreau qui m´a fait rencontrer Beckett, ma rencontre avec Marguerite Duras ont toutes été des étapes tout à fait décisives.

Pourriez-vous me décrire ce qui fait un acteur?

C´est un peu une plaque sensible sur scène, un monde riche en imagination et sensibilité. C´est un être qui a un sens de l´expression et de l´imitation de la vie et qui sait reconstruire rapidement les caractéristiques d´un personnage. L´acteur est aussi celui qui a la capacité de laisser paraître ses émotions de manière anormale.

On pourrait dire également quelqu´un qui a un grand besoin d´être aimé et de charmer.

L´acteur doit avoir un instinct animal, il est medium: Il comprend l´inconscient collectif de la salle.

Quelle serait selon vous la fonction du théâtre?

Les gens ne vont pas au théâtre que pour se distraire: les acteurs arrivent à mettreà jour des conflits que les gens ne connaissent pas en eux. Le public est à la recherche d´un rire, d´une émotion et l´acteur est le porte parole des rêves obscurs.

A votre avis qu´est ce qui „accroche“ chez vous?

Je crois que c´est un secret. Je suis quelqu´un qui dit peu ses sentiments. J´aime bien ce que l´on cache. Au théâtre on livre au public des secrets qu´on ne dirait à personne, au travers d´un jeu J´ai aussi un sens naturel de l´humour qui me sauve de l´embarras et de l´anxiété.

Les comédiens que vous admirez?

J´aime beaucoup Falconetti dans „ Jeanne d ´Arc“, Michel Simon grand acteur d´instinct, Charles Laughton, Lawrence Olivier qui sait si bien se métamorphoser au point de devenir méconnaissable. Maria Casarès et puis Serge Reggiani qui a peut-être été un de nos plus grands acteurs.

Y a t´il eu des évènements qui ont modifié votre métier d´acteur?

Ma rencontre avec Marguerite Duras a été un enrichissement. Ella a demandé qu´on aille chercher des choses profondes en soi. Cela a été une façon de dire autrement les tensions et les conflits.

La fréquentation des gens comme Madeleine Renaud vous amène dans un climat où l´on sent qu´on peut aller plus loin. L´intensité de sa présence se communique et il faut beaucoup de densité pour se confondre à une telle partenaire.

La musique joue un grand rôle dans votre vie:

La musique me crée aussitôt une image, un mouvement, une atmosphère que j´ai envie de transposer en émotion théâtrale. Vers 20 ans j´aimais Beethoven et ses grandes émotions. A 30 ans j´ai commençé à aimer Mozart. J ´ai commençé à aimer Mozart au moment où l´enfance n´était plus possible pour moi. J´aimerais beaucoup faire la mise en scène de la Flûte Enchantée. Ce que j´en ai vu jusqu´à maintenant manque de mystère, tout est trop montré de façon évidente.

Vous faites aussi de la peinture:

Quand je peins je laisse parler en moi l´instinct et les désirs sans les contrôler. Je laisse la place à quelqu´un d´inconnu, c´est comme la mise en scène de l´inconscient, d´une non volonté.

J´aime les coloristes comme Bonnard, Monet ou Rouault, ceux qui déposent la matière comme une chose sacrée, qui aime la pâte et la matière même. Beaucoup d´artistes actuels vomissent et crachent leurs tableaux.

Vous vous interessez beaucoup à l´inconscient:

Je suis très attentif à ce que l´inconscient peut me dire. Je fais un peu ma psychanalyse en étant comédien. L´inconscient des gens est fabuleux... Il s´y cache aussi des choses effrayantes: on n´ose pas par exemple exprimer le désir de meurtre. Pourtant le sens populaire le sait; dans la Bible Caïn a tué son frère.

Inconsciemment il y a des gens que l´on tue, et ça se passe souvent en famille!

Etes vous préoccupé par le temps?

Je n´ai pas la notion d´arrêt et de fin: nous sommes une matère qui se dissout et qui se retrouve autrement. Nous avons une substance qui se résorbe, on ne sort pasdu néant et on ne va pas vers le néant.

Je trouve tout à fait normal qu´on ait un certain temps... je ne me vois pas vivre 1000 ans. La vie n´est que ce que ce que l´on en fait, il ne faut pas la subir . L´être humain est comme une plante, il faut biner, gratter un peu. J´aime voir quelqu´un qui se réveille à la sensibilité. On est tous doués pour quelque chose mais on ne le sait pas toujours. Il faut oeuvrer, travailler, sinon on se lasse et on s´ennuie. J´aime bien travailler pour obtenir un résultat, j´aime bien ceux qui ont le souci du „beau travail“.

After a meeting with Elena Vieira da Silva in Paris 1977

2011-11-18T03:52:00.000-08:00

Entretien avec Elena Vieira da Silva à Paris en 1977 par marion kalter

Conversation with Elena Vieira Da Silva, Paris 1977 by marion kalter

People took me seriously because I was working hard. There are those who have talent, those who like the artist´s life for what´s outside and others who like it for what´s insie. I was one of those who was working for what´s inside. I was one of those who was working for what´s inside. Many people cannot stan solitude. I have known many talented people but discouraged them from painting because they always needed other people.

My family liked art and has always encouraged me. They always bought me colors and crayons ( I remember one of those red crayons that you could unwind... I was fascinated).

What women do in school is not bad. It is a very useful contact with reality. It is true, life prevented women from doing what they liked. Most of them were peasents. Only a small minority was well-to-do. I waslucky. I took painting very seriously.

I lost my father at the age of two. I knew that life was not easy. Before women died quite young. Two things killed them: children and tuberculosis.

I got married in 1930. We had a hard life. A bad period. It would have been very difficult to have children. Impossible this way. If I had had children I wouldn´t have been totally in my painting. Also there was the threat of war. Between the years 1930 and 1940 not many children were born. The only way would have been to be rich.

I was born liberated. I had a small heritage which didn´t allow me much but it gave me a certain independance. I was very lucky. I know women who have had a very hard time. The artist is a bit like a woman in society. He is not accepted. I became aware of the role of woman as an object only very late. In my family, women were very cultivated. Afterwards I found out that this was an exception.

The whole idea is to create for yourself a little world that will allow you to have the needed solitude. It is a hard battle. Nowadays women take their professions more seriousely. A person who needs to do the housework can´t work for herself. Also there is a lack of self-confidence. My family trusted me because I was concentrated. I was not aware of it myself.

1982: Meeting with Robert Doisneau

2011-11-01T08:08:00.000-07:00

Robert Doisneau next to the sculpture of Maillol, subject of one of his famous photographs
© photo marion kalter

Robert Doisneau gave my friend Ruth Henry this photograph . I inherited this photograph after Ruth's death... it is a portrait of Jacques Prévert by Doisneau

Page of a " Voyons Voir"(publisher Creatis) by Pierre Bonhomme, photograph by Berthe Judet in the book
presented at the Gallery Agathe Gaillard in 1980
Robert Doisneau and André Kertesz at the Arles Photo Meeting , summer 1976
© photo marion kalter

1982 : Meeting with Robert Doisneau

M.K. : How did you start your career ?
R.D. : I was studying engraving at the Ecole Estienne. I had a very strict and academic education, working with the magnifying glass and it was by reaction that I changed my career. What was happening on the street was more fun, there was more happening. Since I am an undisciplined person, I liked to find the contrary of what I was being taught : Reflections of mirrors, the wet ground, it all meant freedom for me. I wanted to get an education that would be raw, more direct. What you see outside has more to do with time, you see traces of time on people’s faces. The trace of time just doesn’t exist in the academic world. With my first photographs I was so timid that I was too ashamed to look at people. So I’d take very static photographs of urban landscape, details of benches or tree fences… Then suddenly I dared to photograph people.

M.K. : Was photography popular at the time ?
R.D. : In the 30’s photography was beginning to be used in publicity. There were also at the time rather good magazines. For example, in the magazine « Photo » by Peignot, there were prestigious names like Brassaï, Maurice Tabard, Emmanuel Sougez. But still at that time there were few people photographing. Now there is much more agressivity when people feel that they are being photographed.
When I am not too far from my home, when I am lying down I have more ideas. At night I am intelligent. It all gets bad when I wake up… Travelling is bad for me. When I am too far from my bed I do not understand anything anymore. In order not to loose inspiration I have to stay near my home. This is why I like my « banlieue ».
The areas I love most in a city are those that have curves. When the lines are too straight, it is just too functional for human beings, there is no improvisation. When a child slides down the railing of a staircase, when you string a bicycle against a fence, you change the original use of these objects : then it becomes tender and human , and that is what i like.
Paris has been emptied of its substance. Can you imagine Les Halles in the center of Paris with those tiny streets ?… The trucks needed a lot of good will and energy to get to Les Halles.
It was the only « quartier »( area) where you could « tutoyer »(say thou in french) the police. The workers are really the motor of a city. Thanks to them a city functions. They are the ones who create the real atmosphere of a city and I feel well with them, they are people like myself.

M.K. : How do you go about when you take photographs ?
R.D. :There are two methods. Either you go out and look for something or you just stand there once you have found a setting. So often I just stand there in a setting I like. And then I wait.
I have that great luxury that costs nothing, the luxury of waiting. When you wait you become a very exotic element in the landscape and people become astonished. Very few people are immobile.
Of course the image I give of Paris is not the Paris as it really is, but of how I would like it to be. I negate the other brutal Paris. I want to show the « good humor » oasis… of course my work is not very objective. I have lived in the banlieue, and I discover a lot of tenderness in these surroundings. In fact one always photographs oneself. I somehow have the nostalgia of my childhood, the time of youthful loves in an absurd and sinister decorum.
To be accepted when you approach a place is the most important. You sometimes need days of beaujolais ! One should never behave as a tourist. I am dumb and I understand slowly. You need a lot of time before you understand. I try to get a sensual and olfactive approach.
I photograph many bistrots. In one of them I met Robert Giraud, now a friend for 25 years. He showed me the nightlife. It was not my universe. I was not afraid because I had my camera with me, just like the helmet for a fireman.
For a "quartier" to be lively, you need a big mix-up. The cafés have this mixture, so does New York. It is fantastic. I do not like cities that are like museums. This is classification again. I am for " la salade russe "(very mixed salad).
The night is fantastic. You see the voyous, the monsters, the tatooed, the prostitutes, all fantastic people. Night is easier for confidential speaking. There is a kind of secret understanding between people even when they do not speak. So one works at a slower speed just like the deepsea diver in the water.

The photographs I made show that I have lived these experiences. They are like milestones that tell me what happened.
Sometimes I say to myself : Have I lived this experience or have I dreamt it ? I am sincerely happy to have taken these pictures. It has to penetrate deep in the memory and the mind. Before I thought images had to tell a story. Now I think they should « evoke »(suggerer) it.
I try to evoke a climate not by getting weird effects in the image.
In some ways photography is an excuse and pretext to satisfy your curiosity and to get to know people better. If one is too timid, it gives you courage to be there with a camera. It is like going out for a mission, and the mission is to bring back images. It is like a game and it is great fun. Many photographers are always in a hurry. You need a lot of patience !
It has taken me 50 years for « seconds of success ! If you consider that for one picture it takes 1/250 th of a second, 250 photos will show but one second !
Yes, when you wait something will always happen.

M.K. : When you take a good image, do you feel it at once ?
R.D. : Of course I know it right away. You have the shivers in your back. Then I usually run away quickly just like a fisherman who has just caught a fish and runs.
When I started photography, my profession was not very well looked upon, now it has changed completely. Photographers even marry princesses !

M.K. : How is the relationship to the people you photograph ?
R.D. : People often carry a treasure with them that they are often not really aware of. When you take a portrait of someone you share half the treasure they carry. You have taken something of value of the person. In that sense the photographer invents or discovers that treasure. It is something magical.
But now there is often a conflict between the photographer and the photographed person.
I like to photograph all those people next to their work, when they take a break at lunch, when they sip a glass. But it all takes time. The idea of « lost time » is something assimilated to guilt that one is being told way back at school.

There is also the miraculous meeting, the unexpected mixture of different elements that suddenly are put together. Then the miraculous photograph can happen. Then one is happy, then one whistles.
And there are always unexpected situations ! I always send many images of those I photograph. I receive so many letters ! and I always reply.
I like simple people : with them nothing is in disguise. It is all out in the open. They eat, they love, and you see it right away. They are not afraid to show themselves openly to others. One sees the fugitive color of time in their fingers.

M.K. :You seem to love the city more than the countryside.
R.D. : I do like the countryside but I am so happy to be back in the city !
I need my friends, I need to know I have the warmth of friendship around me. I would get bored in the countryside. My life is not there, I wouldn’t know what to do there. I could never be retired. As long as I can put one foot in front of the other I’ll go on as I’ve always been doing.
I like Paris and its funny mixture of people : The Alexandre III bridge where there is that crazy mixture with these horses in the sky and in the background this severe momunment called « Les Invalides », triumph of classicism. You see the pride of Louis the XIV and in front of it this crazy architecture of the 1900’s. I also like the passages in Paris where life slows down, where people feel protected, where life goes its own slow pace, where the shops sell umbrellas precisely where you do not need them and where you find many other mysterious elements.
I also love Menilmontant, the Canals, the rue Saint Maur, the faubourg Saint Antoine with all its trades. I do not like the « quartiers » where life is abstract, where everything is straight and without curves and where people have abstract professions like for example stockbrokers, etc…

M.K. :You have been friends with many poets, Cendrars and Prévert in particular.
R.D. : Cendrars has the quality of the immense in his poetry. It is almost smothering and gives you the "vertige ". I met Cendrars when I went to take his portrait. He suggested that we do a book together. I sent him my pictures of the Banlieue of Paris and we made the book. He’d say to me : You work like a hawker. He’d see me improvise.
Prevert also goes in the direction I like. The man was generous, funny "rigolo ", he’s someone who’d use the everyday words in his poems.
Those poets that go hunting for strange difficult words annoy me.

M.K. : Do you ever think of the future (plus tard) ?
R.D. : The idea of death, in a brutal sense, is an idea that I accept with difficulty. I know that my photographs will live on for me for a certain amount of time. One accepts to disappear when it happens like in the cinema when one image blends into another one, the »fondu enchainé »… not brutally like a train that has arrived to its destination at the station.
Images are a way of surviving. I have given my work to the Bibliothèque Historique of the city of Paris. It’ll be useful for later, for people to see how Paris was a this particular time. It is like planting a tree.
© copyright and translation from the french, marion kalter

1987: Hildegard Behrens par elle-même lorsqu'elle chantait Electre à l'Opéra de Paris

2011-10-31T04:49:00.000-07:00

2 manuscrits par Hildegard Behrens

Hildegard Behrens en coulisses à l'opéra de Paris dans le rôle de Fidelio
© photo marion kalter
Hildegard Behrens à l'Opéra de Paris en 1987 © photo marion kalter
Hildegard Behrens en 1987 © photo marion kalter

Entretien et retranscription d'après le manuscrit d'Hildegard Behrens

Mes parents étaient médecins, et comme le veut la tradition allemande toute la famille pratiquait la musique à la maison (« Hausmusik »).
J’étais la dernière de six enfants et ai grandi en prenant des leçons de piano et de violon.
J’ai fait des études de droit et, pendant mes études, je chantais dans une chorale pour étudiants. J’ai aussi passé beaucoup de temps au conservatoire où mon frère et un ami pratiquaient le piano et le violon, j’ai donc assisté à ces classes. Mais en ce temps-là je ne pensais pas du tout faire du chant moi-même. Mais ces études de musique m’ont aidé lorsque j’ai commencé le chant, tout a pu aller plus vite.
Si je devais donner un conseil à quelqu’un qui veut étudier le chant : Je ne voudrais décourager personne d’apprendre à chanter. Chanter et danser sont des formes d’expression si élémentaires : Essayer de découvrir ou trouver « sa voix » est un peu comme entrer en soi quand on commence une psychanalyse. C’est une sorte de méditation. On trouve où le corps s’est bloqué pour protéger l’âme vulnérable.
Une condition sine qua non si l’on veut chanter est d’abord d’avoir une certaine musicalité et que la voix ait un certain volume. D’autre part je crois que la passion est une condition sine qua non : Elle vous donne l’amour pour le travail, elle donne l’endurance, la joie et la satisfaction qui viennent même quand on fait de tout petits progrès. Il faut se réjouir du chemin parcouru, pas seulement du but. Je crois aussi que s’il y a la passion et l’endurance la chance n’est pas très loin car il y a une grande demande pour les gens de qualité.
Il faut être préparé pour attraper la chance au vol et quand on est préparé, il faut risquer.
Il faut aussi savoir vivre ! La vie avec ses joies et ses peines est pour moi une énorme source où je puise ma fantaisie et l’imagination pour l’interprétation de mes rôles, ce qui veut dire que cela me permet de m’identifier avec les personnages que j’incarne.
Quant à ma technique, elle est très solide et aussi très flexible grâce à ma curiosité d’expérimentation. J’aime le risque aussi. Mes années d’étude avec mon professeur ont été très difficiles car pendant longtemps mon professeur n’a pas du tout été convaincue par mon talent technique : Il me fallait « bouillir sur deux feux », j’étais assise entre deux chaises. Pendant les vacances d’été, je travaillais dans le cabinet de mon père et, pendant la nuit, je forçais ma nature et ma voix malgré la fatigue et la frustration qui résultaient des leçons avec mon professeur.
Ces heures étaient vraiment d’une importance vitale pour moi et, par la grâce du ciel, j’arrivais –en forçant -à faire tout ce que je voulais avec ma voix. J’avais trouvé la place pour ma voix. Ma personne et ma voix étaient en équilibre. Je n’ai jamais enregistré ces efforts, ces moments, mais cette expérience m’a donné l’assurance de savoir que j’avais une voix très large et très capable. Je chantais à capella toute seule tous les airs de soprano d’alto et de colorature que je connaissais. Après avoir passé un premier examen, j’ai travaillé toute seule car je savais que c’est ce qu’il y a de mieux pour moi. Mais à Düsseldorf dans ma première production « Il Trittico » de Puccini j’ai rencontré un collègue qui chantait Rinuccio pendant que je chantais Giorgetta et Nella. Ce collègue, Jerry Lomonaco qui est maintenant professeurs aux Etats-unis m’a montré comment utiliser la voix de poitrine qui est un tabou dans beaucoup d’écoles de chant. Avec lui j’ai travaillé pendant trois ou quatre leçons et je lui suis très très reconnaissante.
Une autre question qui était cause de nombreuses discussions avec mon professeur était de savoir si l’on peut crier en chantant. Moi je suis convaincue que si le rôle le demande, le crier qui vient de l’émotion véritable n’est pas seulement permis mais exigé.
Stravinsky avait dit que la technique est ce qui fait la personne. Quand on est professeur de chant, il ne faut pas provoquer l’étudiant à forcer sur sa voix, mais il ne faut pas l’en empêcher non plus. Il faut aider l’élève à développer l’instinct, la responsabilité et l’indépendance de l’autre. C’est comme avec les enfants : Il faut leur apprendre à apprendre. Ainsi chaque individu pourra trouver sa technique propre afin de s’exprimer dans la vie.

1984: Entretien avec Delphine Seyrig lorsqu'elle jouait "Letters Home" autour de Sylvia Plath

2011-10-27T08:27:00.000-07:00

Delphine Seyrig photographiée chez elle Place des Vosges en 1984@photo marion kalter

Entretien avec Delphine Seyrig en 1984 par marion kalter

Révélée par Alain Resnais, Delphine Seyrig a créé un mythe autour d’elle, à l’image des grandes stars. Après l’avoir vue au théâtre dans le rôle de Sarah Bernard, nous la retrouvons jouant le rôle de la mère d’une poétesse américaine, Sylvia Plath, morte à 30 ans.

M.K. : Delphine Seyrig, parlez nous de vos débuts.
D.S. : En France j’ai eu plusieurs professeurs comme Roger Blin, Pierre Bertin, Tania Balachova. J’ai également étudié à l’Actors Studio à New York avec Lee Strasberg.

M.K : comment vous voyez vous en tant que comédienne ?
D.S. : C’est à force de voir les autres que l’on finit par avoir une image de soi. Quand on se voit, on n’a pas toujours l’image que l’on veut, mais on essaye toujours de se rapprocher du personnage que l’on joue. Il y a une certaine pudeur à s’accrocher à des personnages de fiction. On est tenté d’être timide car on se dit qu’on ne veut pas se donner une image fausse.

M.K. : Comment avez-vous eu l’idée de devenir actrice ?
D.S. : C’est en faisant la connaissance d’une jeune troupe. J’aimais leur vie. J’aime d’ailleurs plus la vie de théâtre que de cinéma. Les acteurs de théâtre sont moins prudents, ils traînent la nuit. Il y a un côté un peu infantile. J’adore ne pas être obligée de me coucher, me lever tard. J’aime dormir pendant que les gens travaillent et travailler pour « amuser » les gens. J’aime répéter dans des endroits noirs dès dix heures le matin. Au théâtre, on vit à l’électricité. J’aime faire le jour sur scène.
J’aime le côté artificiel et imaginaire. Le quotidien me fait très peur. Les gens qui pratiquent les arts ont certainement peur du quotidien. Je détestais aller à l’école. Déjà j’étais dans un autre monde. J’ai encore des souvenirs d’angoisse en pensant aux longs après-midi… C’est pour cela que les enfants aiment aller au cinéma.
Être actrice me convient parfaitement car c’est pour moi une manière de court-circuiter le quotidien. Ce qui ne veut pas dire que je n’aime pas la réalité.

M.K. : Vos actrices préférées dans le passé ?
D.S. : Dans mes goûts, je suis très grand public, j’aime beaucoup Greta Garbo, Marlene Dietrich, Ingrid Bergman. Je suis beaucoup allée au cinéma.

M.K. : Vous jouez en ce moment « Letters Home » , pièce basée sur une correspondance entre Sylvia Plath et sa mère.
D.S. : Je connaissais de Sylvia Plath « La cloche de verre » et sa poésie impressionnante. Elle s’est suicidée en 1963. Quand on m’a donné la pièce à lire, j’étais très émue. C’est la fin d’une période dure pour les femmes, c’était le « rêve américain », il fallait être belle et sexy.
Il y a des alternatives aujourd’hui, les femmes peuvent vivre des vies différentes. En 63 rien n’était déclanché. Sylvia Plath essayait de vivre son époque alors qu ‘elle était en avance.
C’est une époque charnière importante. C’est extraordinaire et passionnant d’être une femme à notre époque. Les femmes ont une énergie et une créativité qui explose de tous les côtés. La deuxième moitié du XXème siècle donne des femmes écrivains, metteurs en scène, qui montrent une face cachée de la vie.
C’est affreux par exemple de voir la vie de Sylvia Plath, la relation qu’elle a eue avec sa mère. Elle était prise entre deux feux : l’écrivain qu’elle savait qu’elle était, et son rôle de femme et de mère. Elle est tombée dans le panneau. On est prévenu aujourd’hui.

M.K. : Vous vous intéressez surtout aux projets de femmes ?
D.S. : J’ai beaucoup tourné avec des femmes. Elles me proposent plus de rôles. J’ai tourné avec une réalisatrice allemande, Ulrike Ottinger, avec Chantal Akerman, Marguerite Duras.

M.K. : Vous vous occupez du Centre Audio Visuel Simone de Beauvoir
D.S. : C’est important qu’il y ait un lieu où l’on puisse voir des cassettes de films. L’œuvre des femmes n’est pas très montrée. Les femmes ont besoin d’un modèle familial. C’est important d’avoir des références. La peur des hommes existe toujours, il y a une peur physique, intellectuelle du pouvoir, qu’on appelle respect pudeur ou même amour…

M.K. : Avez vous du temps en dehors de votre travail d’actrice ?
D.S. : C’est très fatigant de jouer. Cela épuise le corps et l’esprit. J’adore lire, mais je lis trop peu faute de temps. La réalité m’absorbe trop, je ne suis pas disponible, je ne me concentre pas assez.

M.K. : Et les voyages ?
D.S. : J’ai beaucoup voyagé quand j’étais petite et je n’ai pas trop la curiosité de voyager. Je vis à Paris et pourtant j’aimerais avoir d’autres vies, à Londres, où j’ai des souvenirs merveilleux, en Italie… Ah la beauté de Rome. Cela doit être merveilleux de vivre dans une de ces maisons, pas seulement quand tout le monde y prend ses vacances… Et bien sûr New York où j’ai déjà vécu et où j’aimerais passer six mois par an.
Tout cela fait partie de mon imaginaire et quand on est acteur, il est impossible de ne pas vivre dans l’imaginaire.

2011-10-26T05:43:00.000-07:00

Le sculpteur Etienne-Martin devant une de ses oeuvres au Centre Pompidou en 1984© photo marion kalter

Entretien avec le sculpteur Etienne-Martin en 1985
Passer un après-midi chez Etienne-Martin est une expérience inoubliable et bouleversante. On est là chez un alchimiste, un sage, un philosophe, un homme de la lignée d’un Bachelard qui aurait choisi, à la place du verbe, d’exprimer ses songes en matières comme le bois, le plâtre ou la pierre. Il aurait pu naître à l’aube de la création de l’univers, ayant croisé toutes les époques, vous apportant toute la sagesse de ses 72 ans. Chez lui, en dehors de ses sculptures, on trouve beaucoup d’objets hétéroclites, rassemblés sans souci de style un peu comme aux puces qu’il fréquente régulièrement. « Les mélanges ne me font pas peur » dit-il.
Mais laissons parler le sculpteur :
M.K. : Vous souvenez-vous de la première sculpture que vous avez vue ?
E-M : C’était un personnage en bronze, à la gare de Valence. J’étais tout gosse. Il y avait une autre sculpture, un personnage qui avait l’air de fuir. C’était Félix Faure. Tout a disparu…
Quand je suis allé aux Beaux Arts à Lyon, j’ai beaucoup parlé avec un ami sculpteur. La sculpture était pour moi quelque chose d’énigmatique et j’ai essayé d’en faire. C’était une interrogation. Tous ces personnages immobiles m’impressionnaient.
M.K. : Pourquoi la sculpture ?
E-M : Parce que j’ai le goût des choses que je peux manipuler, dans lesquelles je peux même rentrer. Là je retrouve l ‘idée de poids, de volume, de déambulation. Je fais souvent de grands modèles, je vois toujours grand ; la dimension m’est donnée par ma taille.
Ensuite il m’arrive de refaire ce même modèle en tout petit format. J’aime beaucoup les sculptures en miniature du Japon, les « netsuke ».
M.K. : Comment voyez-vous votre métier à notre époque ?
E-M : Notre époque est admirable car c’est celle où nous vivons. Elle n’est ni bien ni mal, ni triste, ni gaie, elle est.
Il ne faut pas regretter le passé. Je porte le poids du monde : notre connaissance est très grande. Avec cette somme de documents- si on a quelque curiosité-il serait extraordinaire qu’on ne participe pas à cette connaissance. À notre époque, on est face à une liberté absolue, il n’y a pas de béquille impérative. Un sculpteur de l’Océanie par exemple avait des règles, une pensée collective. Aujourd’hui elle n’est plus du même ordre. Il y a plutôt une pensée scientifique, dirigée vers une connaissance globale et profane du monde. On peut aller sur la lune, ce qui présuppose un technique incroyable.
M.K. : L’exploration de notre univers et de notre inconscient vous intéresse ?
E-M : C’est fascinant. Si l’on compare la terre à une orange par exemple, c’est comme si quelques millimètres de peau avaient été pénétrés. On a fait des explorations dans les grands fonds. On a trouvé des personnages comme des cordes qui se terminent par une bouche. Il existe un monde fantastique auJérôme Bosch. Ce sont des formes organiques vivantes ! Nous sommes baignés de mystère, mais nos idées restent rationnelles. Le sommeil, la vie nocturne, le rêve, ce ne sont pas des images de la mort mais bien de la vie. C’est le moment où l’on se recharge, où l’on n’amène pas d’opinions personnelles, qui sont d’ailleurs souvent fausses… Ce qui est intéressant, c’est de faire surgir quelque chose qui soit dégagé d’idées personnelles.
Pourquoi par exemple la sculpture de Rodin est-elle énigmatique par rapport aux autres sculptures académiques ? Il donne quelque chose de plus organique, de plus violent, de plus dynamique. Je retrouve cette énigme chez des gens comme Brancusi, Pollock, Giacometti ou Christo.
M.K. : Vous avez fait beaucoup de sculptures dans lesquelles on peut marcher. Des « demeures » comme vous les appelez.
E-M : J’ai vécu enfant, jusqu'à l’adolescence dans une maison qui resurgit avec un relief et une acuité intenses. Cela m’a engagé à en faire le portrait, à la pénétrer. Il m’a paru évident qu’elle contenait la totalité de moi-même. Il y avait une symbiose entre moi et cette maison. Le problème des demeures est toujours d’un grand intérêt.
De temps en temps on reconnaît une atmosphère qui n’est pas altérée, qui est plus globale. Dans les demeures il y a des chambres qui sont comme les perles d’un collier. Ce sont des époques : petite enfance, école, etc.… Il y a des passages.
M.K. : Vous aimez les rêves ?
E-M : J’adore ! On fait des rêves qui n’ont rien à voir avec le temps, il faut les laisser passer sans vouloir mettre une étiquette. C’est une illusion, comme le reste. On ne peut pas y être insensible… J’ai des problèmes de sculpture qui se dénouent souvent dans mes rêves. Mais si je rêve d’une forme et que j’essaye de la retrouver, c’est impossible !
M.K. : Vous aimez les objets ?
E-M : J’adore les objets sans valeur particulière, des petits objets qui correspondent à des demeures, les objets en bois, les cannes, les cornes de narval, les cornes de rhinocéros… Je vais beaucoup aux Puces : on y trouve des objets qui ont été aimés par des gens qui ne sont plus. Les gens qui les achèteront vont leur redonner un climat d’affection.
J’ai toujours beaucoup de choses dans mes poches, des petites pierres, je peux les toucher, c’est comme une projection du ciel sur la terre.
M.K. : Vous avez aussi une passion pour les livres !
E-M : C’est une manie… Mais je lis très peu de romans, sauf peut –être Proust qui m’a enchanté, ou James Joyce. J’adore aussi la poésie, Villon, Verlaine ; ou des livres comme « Le rameau d’or » de Frazer.
Marion Kalter
entretien réalisé dans l'appartement d'Etienne-Martin 49 quai de Bourbon Paris

2011-10-23T00:51:00.000-07:00

ENTRETIEN avec Gisèle Freund 1977 par Marion Kalter dans le cadre d´un travail de maîtrise autour de « La femme et la créativité »

G.F. : mon père était un grand collectionneur de tableaux et très jeune on m´a apporté au musée. J´ai vu beaucoup d´artistes puisque les amis de mon père étaient surtout des peintres. Je viens donc d´une famille bourgeoise aimant l´art. Je suis née en Allemagne, j´ai dû quitter l´Allemagne en 1933, je suis arrivée en France et mon grand désir était de finir mes études. J´avais commencé à étudier la sociologie de l´art à Francfort et j´y avais préparé une thèse et comme j´étais un amateur photographe passionné depuis l´enfance, j´ai fait une thèse sur l´histoire de la photographie. Pour payer mes études et ma vie, j´ai commencé à travailler pour les journaux.
Puis j´ai fait des recherches à la bibliothèque Nationale pour ma thèse, puisque c´était un sujet français vu que la photographie a été inventée en France. Là j´ai aussi photographié la Bourse qui se trouvait à côté, j´ai fait des reportages.
Une fois ma thèse soutenue et présentée à la Sorbonne, je suis restée photographe et en 1936 Life Magazine a commencé et j´ai été un des premiers collaborateurs, mes premiers reportages ont débuté dans Life. En 1938 on vendait pour la première fois le film couleur 35 mm que j´ai commencé á utiliser. Je photographiais les gens autour de moi et puisque je vivais dans un milieu très littéraire j´ai photographié des écrivains. J´ai connu Jean Paulhan et Adrienne Monnier qui jouait un grand rôle dans le monde littéraire entre les deux guerres : elle avait une librairie rue de l´Odéon et en face il y avait la librairie de Sylvia Beach et elles étaient vraiment au centre de l´activité littéraire. Mais je prenais des photos des écrivains sans être payée et test peut-être parce qu´il y a surtout eu l´amitié entre nous et non l´argent que ces photos sont ce qu´elles sont. Je faisais des reportages en pigiste, c´était l´age d´or du reportage.
J´étais absolument coupée de ma famille parce que mon père est parti en Angleterre en 1939 avec ma mère. La guerre m´a surpris à Londres en 1936, je me suis mariée à cette époque, puis je suis rentrée en France parce que mon mari a été mobilisé et je voulais rentrer dans le pays qu m´avait adopté.
Mon mari voyait très bien le fait que je veuille être indépendante et puisque nous n´avions pas d´enfants, il n´y avait pas de problème. Si j´avais eu des enfants cela aurait sûrement changé ma vie, je n´aurais pas pu faire ce voyage, me séparer de paris comme je l´ai fait. Je crois que c´est une des raisons pour lesquelles Simone De Beauvoir n´a pas voulu avoir d´enfants… Elle voulait se réaliser.
J'ai connu beaucoup de ménages d’artistes et d´écrivains hommes et femmes : si le ménage avait assez d´argent pour s´occuper des enfants, c´était facile, sinon sans argent c´est difficile.
Par exemple, Francoise Mallet- Joris m´a dit qu´elle devait se retirer dans un café à six heures du matin parce que chez elle elle n´a pas de tranquillité… Nathalie Sarraute est dans le même cas, elle travaille dans un café…
Moi aussi j´ai eu deux métiers : je devais prendre soin de mon ménage et en même temps je faisais un métier.

Je suis restée en France jusqu´en `40, puis je suis allée dans la zone libre vers le Sud puisque j´étais sur la liste de la Gestapo : Puis mon mari s´est évadé et l’on cherchait les femmes des prisonniers évadés. Victoria Ocampo m´avait invité avec d´autres écrivains à venir la voir en Argentine : j´ai mis deux ans à obtenir un visa de sortie.
Bien sûr j´ai senti l´insécurité toute ma vie. Le métier de photographe est un métier sans sécurité. Il faut aimer la liberté pour embrasser cette profession.

M.K. : dès le début de la photographie n´y a – t- il pas eu des femmes photographes ?
G.F. : Il y en a eu pas mal, mais au début du siècle il y avait vraiment peu de femmes professionnelles. Mrs Cameron n´était pas professionnelle et puis elle a vécu dans un milieu très riche, mais il y avait une américaine Frances Johnston qui était vraiment la première femme reporter photographe et elle a vécu autour de 1900. C´était assez remarquable pour l´époque parce que ça n´était pas un métier facile pour une femme :
Il faut à une femme photographe une santé extraordinaire, le goût de l´indépendance, avoir du courage et cela demande beaucoup.
M.K. : avez-vous souvent ressenti le fait que vous soyez une femme ?
G.F. : bien sûr, parce que d´abord quand on est une jeune femme, on est toujours considéré comme un objet, surtout en Amérique Latine où j´ai travaillé beaucoup et souvent j´ai dû me défendre comme une femme contre les hommes, d´autre part il y a certains reportages que je n´ai pas pu faire étant une femme justement j´ai fait des photos à 5000 mètres d´altitude dans les mines et les indiens superstitieux ne voulaient pas qu´une femme entre dans une mine parce que ça porte malheur.
Il faut savoir ce que l’on veut dans la vie : ou l’on veut la liberté et l’on a tous les risques, ou vous êtes employé quelque part et vous savez que chaque mois il vous tombe un salaire et vous vivez une vie monotone. Il faut choisir. Beaucoup de mes amis n’ont jamais compris que j’ai pu vivre ainsi sans sécurité.
M.K. : En vous mariant avez-vous eu l’impression d’avoir une sécurité ?
G.F. : Mon mari à cette époque débutait ; était petit employé. Je voulais être indépendante aussi dans le mariage, je voulais être active, je ne me voyais pas faire le ménage. Il a très bien compris. J’aurais pu faire un enfant vers les années 30 mais les circonstances étaient telles que je n’ai pu m’offrir ce luxe.
Il est vrai que la femme a eu beaucoup de difficultés avant la guerre, je me souviens que je n’avais pas le droit d’avoir un compte en banque ni d’avoir un passeport sans la signature de mon mari.
Quand la guerre a éclaté, il m’a laissé trente pages blanches avec sa signature en bas pour que je n’aie pas de difficultés avec l’administration et c’est seulement après la guerre que les choses ont changé lentement.
Simone De Beauvoir le décrit très bien dans « Le Deuxième Sexe » ; Il y a encore une trentaine d’années c’était exceptionnel qu’une femme soit médecin ou juriste.
Certaines professions étaient fermées aux femmes. C’est difficile aujourd’hui parce que la femme faisant le même travail que l’homme est souvent sous payer.
M.K. : Est ce surtout un facteur social et économique ?
G.F. : C’est surtout avant tout un problème social et économique. Aux U.S.A. les hommes sont très inquiets du mouvement de la femme. J’ai fait un article dans « Le Monde » sur Gloria Steinem qui dirige « MS.Magazine » et l’on a été très étonné qu’en Amérique la femme ait moins de liberté qu’en France. C’est aussi un problème d’éducation parce » que l’Amérique a été très influencée par le puritanisme.
M.K. : Sentez vous qu’aux USA il y a un renversement des rôles et que la femme veut prendre la place de l’homme.
G.F. : Pas du tout, et nulle part, elles veulent avoir leur propre place. Ça n’existe pas qu’elles veuillent prendre la place de l’homme. D’ailleurs en Amérique la femme n’a rien à dire . Il y a en fait très peu de femmes qui ont un rôle important dans la politique ou l’économie. Ici on croit toujours que ce sont les femmes américaines qui ont l’argent ça n’est pas vrai du tout, les grandes entreprises sont toutes dirigées par des hommes et il y a très peu d’exceptions.
La libération sexuelle n’a pas du tout servi la femme. Avant elle était secrétaire et devait faire le café, maintenant elle doit aussi coucher avec le patron. Les hommes ne sont pas contents du tout, surtout au moment d’une crise. C’est comme en Europe quand il y a du chômage c’est la femme en premier qui en sentira les conséquences parce que ce seront elles les premières licenciées dans les usines et les entreprises.
M.K. : Souvent les femmes sont réduites à faire des petits travaux de secrétariat par exemples, pas très créatifs.
G.F. : Parce que la femme n’a pas la même éducation. Il y a très peu de temps qu’elle a la possibilité de faire des études. Il y a même cent ans, elle n’avait pas la possibilité d’aller à l’école. On donnait aux femmes quelques leçons à la maison, mais elles n’avaient pas les moyens d’atteindre certaines positions et pas de culture.
Toute cette évolution est très récente. Vous ne savez pas quel avantage à votre génération. Mais la femme a encore beaucoup à se battre pour avoir les mêmes possibilités mentales et physiques.
M.K. : L’homme ressent cela comme une agression…
G.F. : Parce qu’il est menacé aussi, parce que le mouvement des femmes est devenu si fort que l’homme a peur. Les hommes ont peur ; je l’ai constaté en Amérique. Il arrive en effet souvent que la femme soit plus forte que l’homme dans les situations difficiles.
M.K. : Dans la structure familiale il y a souvent un poids énorme qui repose sur la femme, également du point de vue émotionnel… Finalement autour de l’écorce que l’homme s’est construite il y a aussi des points assez faibles.
G.F. : Il ne s’agit pas pour la femme de devenir un homme. Pourquoi y a t il eu si peu de femmes écrivains ? Les hommes ont tout fait pour les supprimer. Dans les années 30 quand on voyait qu’une femme écrivait bien on essayait de ne pas lui donner de chances. Il y très peu de femmes écrivain en France, il y en a beaucoup qui ont écrit mais dont on ne sait rien.
On dit souvent qu’il y a des métiers plus féminins. Finalement je ne crois pas qu’il y ait tant de différence entre l’homme et la femme. L’homme et la femme sont tous deux sortis d’un homme et d’une femme. Chaque être humain a les deux en lui et les hasards de la vie l’obligent à faire ceci ou cela.
À vrai dire, tant qu’il y aura des hommes et des femmes il y aura toujours une lutte entre l’homme et la femme. Il y a des choses que les femmes feront moins bien mais ne me dites pas que c’est physique. Allez en Russie et vous verrez que les femmes font tous les travaux lourds pour construire les maisons et dans les rues.
Ce n’est pas le sexe faible, c’est une bêtise.
D’un autre côté, je reviens des Etats-unis et j’étais heureuse de voir chez beaucoup de couples les hommes et les femmes se partageaient les travaux de ménage. En France, l’homme n’a qu’a se mettre les pieds sous la table pour manger : c’est vraiment une question d’éducation. Les français commencent seulement à s’habituer aux nouvelles façons. Part exemple quand vous sortez avec un homme en France c’est lui qui paye, il trouve cela nécessaire. Ça n’est pas du tout comme ça en Amérique parce que la femme sent qu’elle a la même position que l’homme.
M.K. : La question économique conduit à une forme d’esclavage : l’homme se sent plus fort parce que c’est lui qui a un métier, c’est lui qui rapporte l’argent et la femme doit l’écouter.
G.F. : Cela n’est pas vrai non plus : j’ai vu certains cas où l’homme reste à la maison et c’est la femme qui travaille, parce qu’elle aime mieux travailler en dehors et l’homme a avoué que son travail à la maison s’étendait sur beaucoup plus d’heures et qu’il travaillait beaucoup plus qu’au bureau.
M.K. : comment le problème se pose-t-il pour une femme qui crée ?
G.F. : il est évident qu’elle ne peut pas faire deux travaux à la fois. Mais parlons de mon métier par exemple : Il est difficile pour des femmes qui ont des enfants de faire de grands voyages et de faire des reportages parce qu’elles ont une famille.
J’ai constaté qu’en Amérique la vie est très différente et que les gens vivent beaucoup plus isolés dans leurs villas en banlieue. Les femmes essayent évidemment d’avoir plus d’indépendance, mais dans le business les hommes sont très jaloux : D’ailleurs il n’y a pas de syndicats comme chez nous sauf peut- être chez les ouvrières. C’est étonnant de voir toujours des femmes dans n’importe quelbureau en Amérique : On croit que c’est elle qui domine tout mais elle n’a rien. Il n’y a pas d’organisation ou de sécurité pour défendre les femmes au contraire de l’Europe. Nous avons au moins la sécurité sociale, on aide les femmes qui ont des enfants, on paye même les femmes qui restent à la maison. La femme aux Etats-Unis est beaucoup moins protégée qu’en Europe.
Comme Gloria Steinem l’a dit, il faudra des générations pour libérer l’esclave, parce que pour le moment la femme est considérée comme l’esclave de l’homme.
Il y aura un mouvement féminin aussi longtemps que la femme n’aura pas les mêmes droits que l’homme. Il faut toute une éducation de la femme. Il faut aussi faire comprendre à la femme qu’elle ne doit pas se laisser dominer par l’homme, qu’elle a sa personnalité aussi valable que celle de l’homme et qu’elle n’est pas seulement un sujet sexuel. Tout est à la base lié à l’éducation. Beaucoup de familles trouvent encore normal que la femme s’occupe du ménage et reste à la maison pendant que l’homme rapporte l’argent.Il y a beaucoup de femmes qui recommencent à travailler une fois que les enfants ont grandi ; il y a tout un travail en France pour se reconvertir vers un métier.
M.K. : Le fait qu’il y ait des femmes dans le gouvernement aide-t-il la condition féminine?
G.F. : J’ai toujours dit que s’il y avait une femme présidente il n’y aurait pas eu de guerres. Dans tous les pays, les femmes auraient été contre la guerre.
M.K. : Peu de femmes ont réussi à franchir les barrières sociales.
G. F. : Finalement il n’y a pas tellement de femmes qui ont franchi ces barrières. La seule chose que l’on peut donner à quelqu’un pour l’éduquer c’est la culture, le savoir.
M.K. : Souvent aussi on ne prend pas les femmes très au sérieux si elles commencent un métier, on pense souvent qu’elles le quitteront en se mariant.
G.F. : Oui, ma mère avait déjà acheté un trousseau pour moi quand j’avais 16 ans et la seule idée était que je puisse me marier à un homme qui m’entretiendrait. C’est et cela a été l’idéal de la bourgeoisie depuis qu’elle existe. On n’aurait jamais pu imaginer vivre avec un homme sans être marié… Il y a tant de barrières.
Quand j’ai quitté le lycée, mon père m’a mis dans une école où je devais apprendre à langer les bébés et à faire la cuisine… Mais secrètement je suis allée dans une autre école et j’ai demandé au recteur si je pouvais rentrer parce que je voulais faire mon bachot. Mon père m’a dit que ça n’est pas la peine pour une fille d’étudier.
Longtemps la seule chose qui restait aux femmes était de devenir professeur instituteur. En fait ce qui a changé la situation pour les femmes a été la guerre : Les deux guerres mondiales parce que tous les hommes étaient au front et les femmes devaient faire le travail des hommes.
Lorsque la guerre a été finie les femmes avaient goûté de la liberté et du gagne-pain et beaucoup n’avaient pas envie de quitter leur profession. Mais aussi tout le monde n’est pas intelligent non plus, il ne faut pas exiger des femmes-comme des hommes- d’avoir une éducation s’ils ne peuvent pas l’absorber : mais il faut donner la chance à tout le monde. Madame Saunier-Seité (1) disait que le nombre en pourcentage d’étudiants ouvriers avait augmenté de 100.000 je crois. Dans les familles ouvrières, cela coûte beaucoup d’argent d’avoir une femme qui étudie.
M.K. : Souvent on donne la préférence au fils pour aider les études. Une femme doit souvent être doublement motivée si elle veur étudier.
G.F. : Oui bien sûr. Le changement durera plusieurs générations. Il faut aussi que les femmes apprennent à prendre conscience de leur valeur, qu’elles peuvent faire la même chose que les hommes mais qu’il y a des femmes qui aiment faire le ménage. Qu’elles restent ménagères !
Qu’on donne aux jeunes filles la possibilité de pouvoir prouver ce qu’elles peuvent faire. Aujourd’hui sans éducation et sans un examen on n’est rien.

1 : Alice Saunier-Seité : Secrétaire d'État aux Universités dans le gouvernement Jacques Chirac (1) du 12 janvier au 27 août 1976, puis dans le gouvernement Raymond Barre (1) du 29 août 1976 au 29 mars 1977

andy warhol signs the shirt of Alain Pacadis, Paris 1977

2010-05-31T05:32:00.000-07:00